La limitazione delle conseguenze economiche in caso di illegittima apposizione del termine: nessuna estensione alla fattispecie di erronea qualificazione del rapporto

di S. Grivet Fetà -
Con l’ordinanza in commento, n. 1134 dell’11 gennaio 2024, la Suprema Corte si pronuncia nuovamente sul tema dell’applicabilità del previgente testo dell’art. 32, comma 5, l. 4 novembre 2010, n. 183, all’ipotesi in cui un rapporto autonomo stipulato a tempo determinato sia riqualificato come subordinato a tempo indeterminato. Ci si chiede, in sostanza, se nel caso appena menzionato il soggetto riconosciuto come datore di lavoro, con il quale viene dichiarato costituito il rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, possa avvalersi della norma che forfetizza e contiene le somme dovute al lavoratore per il periodo precedente alla costituzione del rapporto, limitandole alla. . .